格力的问题所在:董明珠不是格力的解,是格力的问题

亨利张说财经 阅读:3756 2020-10-13 16:05:24
我们上周谈到美的与格力之间的竞争,美的股价增长超过了格力,差距达到了1000多亿。除了产品线布局的差别之外,更重要的是公司治理水平的差异。今天我们就来谈谈:格力到底出了什么问题?

10月9号晚上的一条消息,格力发布公告,用51亿元的金额回购公司股份。这个消息反映了格力的股票增长乏力,业绩增长缓慢,可能希望用回购的方式来提振股价。

但是,股票回购从来不是提升股价的解。小米曾经也回购股票好几次,但是作用并不明显。搜狐曾经股价都已经跌破账面现金了,张朝阳也好几次尝试利用回购股票来提升股价,也没有起到多大作用。

丨格力的问题

更关键的问题是,在业绩的表象背后,格力的问题到底在哪儿?

格力表面上的问题是产品线单一,超过一半的营收都是靠空调的销售收入。但格力实际的问题是人治:因为董明珠把管理权攥在自己手里,经营放权不够。能力再怎么出众的管理者,掌控一个产品线还可以应付,但要实现多元化布局的同时又要掌控一切,在企业经营里是基本做不到的。因为不同电器的市场完全不同,要同时做好这些不同的家电,必然要放手让一堆强人来经营,而不是自己大包大揽。

董明珠为什么冒着长不大的危险也要强调掌控力呢?更本质的原因是因为,格力是国有的,董明珠也不是创始人,前一任创始人朱江洪在2012年退休了,董明珠是接的他的班。国有企业普遍的现象是到点了就得退休,退休了就什么都没有了,如果不想退休就得让自己留得住,换句话就是说:让自己具备绝对的不可替代性,如果你被替代了,那么整个企业经营都得崩盘。董明珠就是这样,大权独揽,不做事业线多元化的系统布置,从而其他人分不走自己的权力。

这就会出现一个矛盾。因为好公司的本质是:CEO随时更换都不影响经营,因为CEO已经把公司的系统建设得非常完善和强大,即使CEO被替换了也能正常运转。那格力的管理系统做得好吗?我认为明显是不够好的。董明珠虽然懂经营,但不是一位人际关系八面玲珑的人。如果把公司建设得非常系统化,董明珠可以被替换的话,可能早就被换了。所以只能把自己在公司的位置变得不可或缺,保证自己继续在任上无法退休。我们说这才是格力公司治理不力的深层原因。不是不能做好,而是不愿意做好。

董明珠的境遇有点儿像当年的王石,都是把企业做大了,但自己没控成股,总有失控的危险。有个词叫MBO,意识是管理层回购公司股票来获得控股权。当年王石想做万科的MBO但是没敢做,因为国企做管理层回购有风险。董明珠是格力的接班人,毕竟不是自己起步的,做MBO的时机不好把握。而现在想买都买不下来了,因为资金量太大,即使要做也要通过借贷第三方巨额资金的方式来做,这就成了一个遗留问题了。

丨与资本方的冲突

2019年,高瓴资本实际控制的珠海明骏,用400亿买下了格力电器15%股权,加上之前的0.72%,成为了第一大股东。很多人把这个消息当成一个积极的利多信号。不过,看似董明珠对于进入的资本精挑细选,高瓴的张磊也反复声明“不干预公司管理”,但是实际上资本完全不介入公司管理是不可能的。我认为双方之间的冲突在五年内必然发生!

原因是:资本有自己的意志,如果要资本做到不干预管理,那必须有一个前提,就是公司的管理体系是完全正规化的。而前面说到董明珠为了控制住公司,大权独揽,导致格力必然有太多董明珠的人治,这些在资本层看来,都是不易认可、不正规的东西。

就拿这次收购来说,并不是高瓴直接收购,而是高瓴通过自己成立的基金来进行的,而这部分基金里还有董明珠个人的股份在里面。既躲在高瓴后面投资收购国资的股份,又代表企业要求高瓴承诺不干预经营,既是运动员也是裁判员,这就是典型的不正规。国际上通行的说法叫Conflict of Interests,利益冲突。一方面作为企业家,董明珠应该尽量抬高价格,少出让利益,另一方面作为投资人,董明珠应该尽量压低价格,多拿利益,这明显是矛盾的。资本为了进来,一开始会向这种做法妥协,因为想的是先入局,但是时间一长资本方必然会不满足于此,这就可能会为日后的经营埋下利益冲突的隐患。

对于格力来说,有什么破局之道吗?我认为值得参考借鉴的方法是MBO。新浪以前经营不够好的时候,作为新浪CFO起步的曹国伟从投资方借了很大一笔钱做MBO,回购公司股份,然后用自己的分红,也就是新浪利润的一部分来慢慢还这笔借款。如果董明珠也通过类似的方式早点儿做MBO,她就不用这51亿回购公司股份,而是还过桥贷款,慢慢的格力就是董明珠的了。而如果格力是董明珠的,她大概率会管理正规化,像美的一样为自己退休做准备了。我们之前写了美的系统化管理的文章,大家可以参考。

当然这只能是假设,因为国资做MBO还是一个雷区。以前出现过很多负面的例子,比如把一家国有企业做烂,年年亏损,然后再MBO。虽然不光是国资,私企的职业经理人也可以这么玩,但私企往往大股东就是经营者,即使创始人退了,也会建立相对完善的监督制度,职业经理人要是连年亏损,还没能MBO的时候,人就被换掉了。

企业治理是个系统工程,不光强调管理,还要强调监管。不管是什么类型的企业都需要现代化的治理制度,其中就包括成熟的企业管理制度,以及成熟的董事会监管制度。而在不够成熟的企业治理下,公司的职业经理人,尤其是把企业从小做大的那个人,可能会觉得,公司是我一手做起来的,但是我却没有控股权,时间一久和股东之间的冲突必然产生。这样的情况下职业经理人也是不甘心轻易退出的。这就最终会导致我在一开始提到的:董明珠不是格力的解,是格力的问题。

感谢阅读,求右下角【转发与分享】

声明

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

发表评论